En fait, on a bien plus que ça. Il y aura toujours du pétrole. Mais il se trouve qu'on en découvre presque plus, et que celui qu'on découvre (genre au fond des océans) est difficile à extraire. Il ne nous reste bientôt plus que du pétrole difficile à extraire. Le résultat, c'est que la production de pétrole va se mettre à décroître inexorablement d'ici peu (en gros, sans doute 2020). Et que même avant ça, il va y avoir une grosse tension sur les prix du pétrole. Comme le pétrole est notre principale source d'énergie, cela va se répercuter sur toutes les autres sources.
Par exemple, si parce que le prix du fioul est élevé, on installe massivement des chauffages électriques et des cheminées, le prix de l'électricité et du bois vont augmenter. Si le prix de l'électricté n'augmente pas, alors tout le monde va se ruer sur l'électricité, et la production ne pourra pas être suffisante : il y aura des coupures. Ce qui devrait décider les politiques à élever le prix de l'électricité, on y revient. En France, celui-ci est artificiellement bas parce qu'il dépend des politiques et pas de l'offre et de la demande. Sinon, on la paierait 20% plus cher, comme nos voisins européens.
Bref, quand le prix du pétrole augmentera, toutes les énergies verront leur prix augmenter, et ce d'ici 10 ans.
Oui, c'est vrai. Il y a trois problèmes avec les énergies renouvelables, cependant.
Bref, les énergies renouvelables il faut les mettre en place, ce qui devrait fournir du travail à beaucoup de monde. Mais elles ne pourront pas remplacer le pétrole en terme de source d'énergie, à la fois en volume total et en facilité d'utilisation !
Alors d'abord l'industrie, elle paye déjà. Les entreprises ont accès à un marché sur lequel elles s'échangent des tonnes de CO2 (celles qui font des économies revendent leur permis de polluer à celles qui n'en font pas). Globalement, celles qui polluent payent, celles qui s'adaptent gagnent de l'argent.
Mais surtout, les particuliers, si on prend en compte leur logement (chauffage surtout, et électro-ménager) et leur voiture (pas la production, juste le déplacement) consomment presque la moitié de toute l'énergie, soit deux fois plus que l'industrie. Eh oui ! Tout le monde imagine que c'est l'industrie le problème et ça donne bonne conscience. Mais hélas, c'est faux ! Nous réchauffons la planète deux fois plus que l'industrie. A la différence de l'industrie, les particuliers n'ont jamais vraiment essayé de faire des économies d'énergie.
Première chose : c'est pas en faisant de la recherche qu'on peut contourner les lois de la physique. Notamment, l'énergie se conserve : on ne peut pas la fabriquer. Une centrale convertit une forme d'énergie (nucléaire, gravitationnelle pour l'eau, chimique pour le charbon) en électricité. On sait déjà pas mal où on pourrait trouver plus d'énergie sur terre. Et on y travaille, mais il n'y a rien pour les dix ans qui vienne qui soit dans les tuyaux ou qu'on voie venir.
Par exemple, même si on sait faire des panneaux solaires avec un super rendement (plus de 50%), ceux qu'on pose sur les toits ont un rendement de 15%. La raison c'est que l'énergie nécessaire à la production de super panneaux est de l'ordre de celle qu'ils vont fournir dans les dix ou vingt prochaines années. Bref ça demande trop d'énergie de les fabriquer pour que ça soit rentable. Ceux pour lesquels c'est rentable, c'est ceux à 15%. On sait aussi faire des panneaux en matière plastique. Mais en plus d'avoir un rendement minable (quelques %), ils ne tiennent pas longtemps au soleil. Très vite, ils ne marchent plus.
On fait beaucoup de recherche dans le domaine du nucléaire. Pour les filières à neutrons rapides, qui nous permettraient d'extraire de l'énergie du thorium et de l'uranium 238, bien plus abondants que l'uranium 235 qui alimente nos centrales actuelles. Mais il faudra 40 ans avant d'y arriver. On essaie aussi de faire fusionner de l'hydrogène (c'est la source d'énergie des étoiles), mais ça ne devrait pas déboucher d'un point de vue industriel avant une petite centaine d'années. Ceci dit, je suis chercheur et je ne sais pas vous dire ce que je ferai dans 3 ans. Alors les gens qui vous disent que ça sera prêt dans plus de 30 ans, il faut entendre que ça n'arrivera pas tant qu'ils seront aux affaires. Autant dire qu'ils n'en savent rien, que ça peut prendre deux fois plus de temps ou ne jamais marcher du tout.
Bref, il n'y a pas de nouvelle source d'énergie en vue. Bien sûr, il y a des petits progrès tous les jours, sur bien des aspects et la somme de ces petits progrès finira sans doute par nous rendre la vie facile d'ici quelques dizaines d'années... Mais rien dans un avenir proche ne peut nous sortir de l'impasse énergétique dans laquelle nous nous trouvons.
Le souci, c'est pas de pouvoir rouler avec de l'hydrogène. Ca, ça marche déjà, et ça marchera toujours. Le souci, c'est de produire l'hydrogène parce qu'il n'y a pas d'hydrogène utilisable sur terre. Il faut l'extraire soit de l'eau, soit des hydrocarbures. D'ailleurs, pour l'instant, on le produit à partir du pétrole ! Si on a de l'électricité, on peut faire une électrolyse de l'eau et produire de l'hydrogène. Mais il faut de l'électricité. Bref, l'hydrogène est un vecteur de l'énergie, comme l'électricité. Il faut le produire, ce n'est pas une source d'énergie. Et notre problème ce n'est pas de savoir comment roulerons nos voitures, mais de trouver assez d'énergie pour les faire rouler. Les transports, c'est un tiers de notre consommation d'énergie, et les deux tiers de notre consommation de pétrole.
Un moteur électrique est bien plus efficace qu'un moteur à essence puisqu'il utilise 90% de l'électricité pour avancer, alors qu'un moteur à essence ne transforme que 30% de l'énergie de l'essence en mouvement. Le problème, qui fait que l'électrique ne s'est pas encore imposé, c'est que l'autonomie des voitures électriques est de l'ordre d'une centaine de kilomètres seulement. Pour aller travailler tous les jours, pas de souci. Mais c'est pas bon pour partir en vacances...ce qui fait que personne n'en a vraiment voulu. Et que ça va être difficile de convaincre tout le monde de bien vouloir passer au tout électrique. Un seul argument : le prix. L'énergie électrique revient quatre fois moins cher (or prix d'achat de la voiture) au kilomètre que la voiture à essence.
En plus, il va falloir construire des centrales supplémentaires si on s'y met de manière massive. Pour que toutes nos voitures roulent à l'électrique, il faudrait multiplier le nombre de centrales par 1,5 ! C'est beaucoup. C'est ce qui me conduit à dire que quand on va vraiment s'y mettre, il y aura une grosse augmentation du prix de l'électricité qui finira peut-être par doubler voire plus à cause des voitures électriques. Ca c'est sans doute pour 2015 si les voitures électriques ont le succès qu'on leur prédit.
Mais il est vrai que c'est une solution : la filière électrique est beaucoup plus efficace que la filière thermique (essence). On consommerait donc moins d'énergie, et puis on peut imaginer des petites voitures légères (ce qui demanderait encore moins d'énergie) pour les déplacements en ville, et qu'on les recharge grâce à des panneaux solaires. Pas besoin de grosses voitures capables de rouler à 130 km/h en ville. Ca, ça serait vraiment bien. Et c'est sans doute l'avenir...
Eh bien non. Plus précisément, on peut ne pas se chauffer et ne pas avoir froid : il suffit d'isoler correctement sa maison ou son logement. Ca veut dire une grosse épaisseur d'isolant (30 cm de laine de verre partout), des triple vitrages et une VMC "double flux" qui refroidit l'air avant de le rejeter et réchauffe ainsi l'air qui entre. Pour l'instant, nos VMC expulsent l'air chaud et font entrer de l'air froid. Si ça c'est pas du gaspillage...
Et s'isoler, c'est déjà rentable : si vous vous isolez maintenant, dans 5 ans, vous aurez économisé assez sur vos factures de chauffage pour avoir remboursé l'argent que ça vous aura couté. En plus, il y a des prêts à 0% pour ce genre de situation et des crédits d'impôt. En fait, il faudrait qu'on s'isole massivement dès maintenant ! Hélas, peu de monde le sait, et pratiquement personne ne le fait vraiment. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il faut une taxe carbone : en rendant plus cher le chauffage (qui n'est donc qu'un gros gaspillage) on rendra plus évident qu'il faut s'isoler. C'est le but.
...et me donner bonne conscience à peu de frais. Oui, il faut faire ces petits gestes tant que c'est possible. Mais ne
vous pourrissez pas la vie pour autant. A la place, faites des
Inversement, si on ne le fait pas, il est pratiquement sûr que les autres pays ne le feront pas non plus. Donnons l'exemple, quoi ! En plus, l'idée n'est pas de diminuer à nous tout seuls la pollution, mais de nous préparer - nous et notre économie - au temps du pétrole cher. La taxe carbone n'est qu'indirectement écologique. Il faut que les particuliers aient conscience de tout ce qu'ils gaspillent comme énergie, et de ce qui risque de leur arriver quand le pétrole sera inabordable. Il faut qu'ils se préparent, bien plus que l'industrie, puisque ce sont eux qui consomment la majeure partie de l'énergie !
Arrêtons l'argument écologique, ce n'est pas le bon. Le bon argument, c'est qu'il faut nous préparer au pétrole cher. Si on le fait maintenant avec une taxe, on peut utiliser le produit de cette taxe pour aller dans le bon sens : aider les entreprises à recruter du monde plutôt qu'à utiliser de l'énergie, orienter les investissements dans les énergies renouvelables, la recherche, que sais-je encore ? Si jamais on ne le fait pas, alors il viendra un jour ou nous devrons payer le pétrole aussi cher, mais où l'argent ira dans la poche des producteurs et pas dans la notre. Il faut la taxe carbone, et vite !
Eh bien non. Enfin plutôt, seulement quand tout le monde sera décidé. Pour l'instant, comme la majorité des français est opposée à la taxe carbone, c'est une décision politique difficile à prendre et facile à descendre. C'est sans doute payant électoralement de critiquer la taxe carbone et même si bien informés, les gens finiraient sans doute par y adhérer. Les hommes politiques ont pour fonction de rester en place. En cela, ils dependent de nous, donc ils ne font que ce que nous voulons. Ils ne prennent jamais d'initiative impopulaire. Nous méritons nos hommes politiques, ils sont notre reflet le plus fidèle. C'est aussi pour cela qu'ils sont capables de changer d'avis : il suffit que le peuple change d'avis !
La taxe carbone ne sera vraiment instaurée que quand nous serons suffisamment nombreux à la réclamer. La taxe carbone à 14 euros la tonne, c'est de la rigolade, ça ne changera absolument rien. Ca ne nous permettra pas de nous préparer à un pétrole cher. Pour avoir une vraie taxe carbone, il faut le faire savoir !